本报持续关注的养老金“双轨制”问题，再次成为全国“两会”关注的焦点，代表委员纷纷呼吁政府快点拿出政策，解决企业退休人员养老金偏低问题。在广东团，多位全国人大代表认为，现在物价飞涨，而养老金每年只涨几十元、上百元，难以抵消物价上涨带来的生活压力。“双轨制”造成的养老金巨大差异，对社会和谐没有好处。

　　被称“最大的分配不公”

　　一提起养老金，很多退休老人极为不满：他们毕业时，不管是在企业还是在机关，都算国家干部，但退休后，养老金却出现3-4倍甚至更大的差距。王女士给羊城晚报来信：她父亲早年毕业于哈尔滨工业大学，最初在部委工作，因为“工作能力强”，组织安排他进入广州一家企业，刚退休时，每月退休金才400多元，而与她父亲同时参加工作的大学同学，因为在机关工作，养老金有2000多元。现在经过多次调整，她父亲的退休金提高到每月2000多元，可她父亲的同学已拿到8000多元。

　　同等学历、同等职称、同等职务、同等技能的人们，退休后待遇因为机关和企业的分别，出现天壤之别的差距。

　　“退休待遇双轨制”被网友称为“最大的分配不公”。全国“两会”前一项针对养老制度的调查显示，96%的网友认为，企业职工和公务员养老制度实行“双轨制”非常不合理。

　　养老金差距越来越大

　　代表委员们呼吁，社会对“养老待遇公平”期待已久，无论从社会公平角度考虑，还是从财政负担考虑，养老制度改革都必须尽快在“深水区”持续推进。

　　事实上，自2005年起，国家已连续6年7次提高企业退休人员基本养老金。不过，由于企业退休职工的养老金从社保基金中支出，而机关干部的退休金由财政直接支付，尽管企业退休金年年上涨，但从金额上看，差距却越来越大。

　　从公开报道中，记者很难查到机关退休人员养老金调整幅度，但从现有掌握情况看，在广州，同样是2000年退休，机关干部从2000元上涨到8000元并不罕见；而企业退休工人只从500元上涨到2000元左右。两者之间的退休金数额差距从1500元扩大到6000元。从记者掌握案例看，这并不是个案。

　　一些代表认为，一方面，国家财政应加大对社会保障的投入；另一方面，可以鼓励通过企业年金或商业保险等其他补充保险的形式途径，提高养老金水平。特别是，注重低收入群体养老金的提升，把“低水平、广覆盖”的养老保障体系逐步变成“中水平、全覆盖”。

　　呼吁消除“双轨制”

　　代表委员们呼吁要纠正企业退休职工养老金长期偏低的状况，必须首先从制度上消除“双轨制”，实现基本社会保障均等化。

　　今年全国两会上，全国政协委员、著名经济学者黄方毅再次提交了“关于纠正企业退休职工养老金长期偏低的提案”。他认为，造成养老待遇差距悬殊，根本原因是制度设计上的问题，即“两套制度”。黄方毅委员说，自1991年国家对企业人员养老金制度改革以来，由于改革时制度设计的原因，造成了企业退休人员养老金长期偏低。

　　“虽然，国家作出了企业退休人员退休金‘连涨三年’的决定。但到目前为止，企业职工与公务员退休金的差距仍然未能得到有效弥补，反而进一步拉大了差距。”全国人大代表邱继宝说。

　　全国人大代表陈怡霓认为，“双轨制”造成的养老金巨大差距，应该一分为二看待：在企业工作，在职时收入一般会比较高，20年前公务员工资很低，从这个角度来讲，很多社会问题没有绝对公平。不过，她也认为，现在的退休人员，当年参加工作时都是无法自己选择到企业还是进机关，国家应该想办法解决这些历史遗留问题。