保障性:钱经评级**
依靠后代赡养，这更符合中国传统文化，但问题是下一代也许“有心无力”.
目前正处在收入高峰期的我们这一代的父母，他们本身具备一定的自我养老能力，国家投入在其身上的养老金又很充足，因此给儿女造成的压力并不大。有些父母甚至可以反过来为儿女提供帮助，尽管我们不够节俭、消费增加、普遍负债，但也许还会有财产上的继承。但随着社会化和全球化进程加快，人与人之间的个体竞争加大，我们的婚姻和生育期在逐渐推后，为了使下一代更具竞争实力而延长子女的教育期或是加大对他们的教育投入，很可能导致自我养老投入周期和子女教育周期有一定的重合——就是说，养儿未必能防老，反而会分流部分你的资金储备。
更严重的一点，就是观念的滞后:不久前的一项统计表明，城市居民和农村居民对于“养儿防老”的认识有所差异。如果只有四种方式，城市居民，49.1%的人会选择把花在子女身上，老了靠子女;34.2%的人愿意自己储蓄养老;28.2%选择参加社会养老保险;3.0%的人愿意买商业保险。但在农村，老年人把子女作为第一选择的人数高达82.0%。城市化进程的现实，即可能会迫使这82.0%的人扭转目前的观点。
可实现性:40%。靠子女远不如靠自己的确定性更高，计划生育形成的4—2—1家庭结构让年轻人的家庭负担加大，社会结构的变革又让他们在社会上的竞争加剧、拥有资产的成本变高，未来更缺乏保障。
没有一种养老方式是100%确保有效的——这个结论看似无用。但其实，如果你能意识到此前自己关于养老的考虑是多么简单、对几十年后生活的规划是多么的不清晰、目前的准备与需要之间是多么的大相径庭，你就能明白本文的苦心了。新的“二八”理论，如果不能成为占世界人口比例20%的有钱人，就需要用80%的收入为自己的将来作打算，如果你的准备不足、投入不够、资产单一还没有大笔的遗产可以继承，晚景凄凉就不仅是个威胁了。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
