确立中国现代企业年金制度的两个《试行办法》（下简称20和23号令）已颁布3年多，第一批37家企业年金营运商资格牌照已颁发2年多，企业年金基金首单进入市场也已将近1年；在即将进行第二批企业年金运营商牌照审批之际，我们有必要对这几年来企业年金发展的现状与结果做个梳理和总结，找出存在的问题，提出解决的方案，商讨改革的方向，调整制度的框架，完善市场的结构，以达到促进企业年金健康发展的目的。

　　从1991年建立企业补充保险开始，经过十几年的改革探索，中国企业补充保险的参加人数和基金规模逐年增加，尤其是2004年劳动社会保障部颁布20号和23号两个部令这三年来，企业年金基金管理逐步规范，制度建设取得明显进展，具体可归纳为以下几个方面：第一，企业年金制度框架雏形已见；第二，企业年金基金治理结构不断完善；第三，市场运营机制初步建立。虽然几年来企业年金得到了长足发展，政府的推动和营运商的作用都发挥到了极致，但总的来说仍处于幼稚阶段，与成熟经济体相比，配套法律制度还显得相对滞后，市场规范亟须进一步提高。

　　上海社保案之后，中央政府以最快的速度发布了34号《通知》，对企业年金的历史遗留问题进行了果断的处理，并对地方政府制定了严格的过渡安排与移交程序；这说明，改革的重点越来越明晰：上海社保案作为一个事件，客观上起到了加快企业年金市场化运营历史进程的推动作用；地方政府应尽快退出年金的营运管理，化解历史遗留问题，完善受托人管理主体的地位，加强市场监督，等等，均已取得共识。

　　但是，在下一步机构改革重点和方向上却存在着不同思路；这主要集中在2个方面：一是对原有的“企业自办模式”的态度问题；二是“政府经办模式”的转型问题。其实，对这两个问题的看法，从制度选择角度看，是对受托模式的改革方向选择问题；从市场前景导向看，是发展集合式企业年金的途径选择问题；从推动力上看，是政府推动型还是机构（公司）拉动型的路径选择问题。目前看存在两个误区：误区之一是将原有“企业自办模式”改造为开放式行业年金；误区之二是将原有“地方经办模式”下年金中心重组为受托人。

　　当前内部与外部两个受托模式的改革思路

　　对“企业自办模式”和“地方经办模式”的改革出路评价实际是对当前内部受托和外部受托的评估问题。从本质上看，“企业自办”和“地方经办”这2种原有模式都可看作是目前中国存在的2种“集合年金”的受托模式。上述对自办模式和经办模式的改革建议不尽符合中国的实际，存在诸多实际负面影响。

　　一是当前“内部理事会受托模式”应以鼓励发展为主，小步改革为辅。