新修订的《企业年金基金管理办法》自5月1日起施行，办法对企业年金集合计划的概念、委托管理、变更机制等进行了严格界定，为企业年金集合计划提供政策依据，必定将对我国集合年金的发展产生深远影响。在此背景下，本文针对市场上已推出的集合年金产品进行调查，对供给主体、集合年金产品、产品模式进行深入分析，并对未来我国集合年金市场发展趋势进行展望。

　　集合年金供给主体

　　根据《企业年金基金管理办法》的规定，企业年金集合计划指同一受托人将多个委托人交付的企业年金基金，集中进行受托管理的企业年金计划。法人受托机构设立集合计划，应当制定集合计划受托管理合同，为每个集合计划确定账户管理人、托管人各1名，投资管理人至少3名；并分别与其签订委托管理合同。这一模式明确了受托人的核心地位，同时也表明集合年金产品供给方为受托人。目前获得企业年金基金管理机构认证的受托人共有12家，其中信托公司4家(中诚信托、华宝信托、中信信托、上海国际信托)；银行3家(工商银行[4.00-2.91%股吧研报]、建设银行[4.44-1.99%股吧研报]、招商银行[11.33-3.08%股吧研报])；保险公司5家(太平养老、平安养老、国寿养老、泰康养老、长江养老)，在以受托人为主导的模式下，信托、银行及保险公司皆有望成为集合年金计划的供给主体。

　　为了解集合年金市场供给现状，本文对12家受托人进行在线调查，结果显示，5家保险公司和3家银行都在官方网站上推出了集合年金产品，而4家信托机构的官方网站上却无类似产品。尽管不能以此推断信托公司没有研发集合年金产品，但为严谨起见，本文排除信托公司作为供给方，认为目前我国集合年金供给主体为获得受托资格的5家保险公司和3家银行。

　　集合年金供给数量与供给模式

　　通过访问受托人官方网站和参考其他公开披露信息，经统计，市场上现有集合年金产品共36款。其中，保险公司研发的集合年金产品数量最多，为28款，占比77.8%；银行研发的集合年金产品为8款，占比22.2%。数据显示，保险公司为集合年金市场的主要供给方，其中太平养老和泰康养老各以8款集合年金产品居于首位，各占现有产品数量的22%；长江养老位居第二(5款，14%)；平安养老排名第三(4款，11%)；国寿养老、建设银行及招商银行并列第四(3款，9%)；工商银行最少(2款，6%)。

　　调查显示，供给的36款集合年金计划中有23款为“2+2”模式(由同一机构担任受托人和投资管理人，另一机构担任托管人和账户管理人)，所占比例为63.9%；其次为“2+1+N”模式(由同一机构担任受托人和账户管理人，银行担任托管人并选择多家投资管理人)，共9款，占比为16.7%。其他模式还有“3+1”(同一机构担任受托人、账户管理人及投资管理人，银行担任托管人)、“2+1+2”(同一机构担任受托人、账户管理人，银行担任托管人并选择2家投资管理人)、“1+2+N”(选定一机构担任受托人、银行担任账户管理人及托管人并选择多家投资管理人)、“2+1+1”(同一机构担任受托人、账户管理人，银行担任托管人并选择1家投资管理人)。经统计，“2+2”及“2+1+N”模式为目前集合年金供给市场上的主流模式，二者占总产品数量的80.6%，供给的23款“2+2”模式全悉由保险公司供给；9款“2+1+N”模式中有6款由银行供给，可见保险公司普遍偏好“2+2”模式，银行则偏向于研发“2+1+N”模式集合产品。下面对集合年金产品模式进行分析：

　　第一，“2+2”模式。“2+2”集合年金模式为目前市场上主流模式，全部由保险公司供给。在此模式下，受托人与投资管理人之间，托管人与账户管理人之间的沟通由外部转为内部沟通，与单一年金计划相比，更为快捷高效。但根据《企业年金基金管理办法》的规定，法人受托机构设立集合计划，应确定账户管理人、托管人各1名，投资管理人至少3名。由于不合规，如不对现行的“2+2”模式进行改造，预计该模式会逐渐淡出市场，不会成为未来集合年金市场中的主流模式。