此外，记者了解到，保险公司对投保人抵押房屋增值的处理方式不同，试点产品将分为参与型和非参与型。其中，参与型产品是指保险公司可参与分享房屋增值收益；非参与型产品则指保险公司不参与分享房屋增值收益，抵押房屋价值增长全部归属于保险受益人。对此，国寿养老险公司运营部总经理助理张绍白认为，这两种模式将所抵押房屋的增值风险考虑在内，却忽略了房屋出现贬值风险时的防控方案。因为国内房价目前为止并没有经历过完整成熟的波动，难以评估国内房市的波动趋势。
除此之外，导致保险版“以房养老”先天不足的最大障碍便是我国房屋的产权只有70年。“若将住房反向抵押养老保险推行，一旦所有权归属问题不解决，保险公司将会顾虑重重，因为前期将养老金支付了，后期再因处置住房不当引来纠纷将得不偿失。”中央财经大学保险学院院长郝演苏[微博]表示，“以房养老”牵涉到金融业、社会保障、房地产等多个行业，需要管理层实施顶层设计、统筹规划，否则恐“雷声大雨点小”，难有实质进展。
值得一提的是，保险版“以房养老”在房价评估上也存在诸多复杂的阻碍，其中在房价的折旧上存在争议，如房子居住时间较长出现破损，保险公司便会在定价上相应地压低，但对于投保的老年人来说又会感到十分苛刻。
与此同时，保险公司自身的精算技术问题也成“以房养老”试行的关键，对此，南开大学风险管理与保险系教授朱铭来表示，发达国家的反向抵押好处是把风险转移给保险公司，随着物价适当调整，房屋的科学估价，长寿风险由保险公司承担，最后按照大数法则，根据老年人生命长短的平均水平，风险是可以经营的。但国内的保险公司是否具备这种风险分散的精算技术，比如产品量化、房屋价值估算、长寿风险的计算等都存在诸多不确定性。（文章来源：北京商报）
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
