对于利率市场化的革新，不同的寿险公司有着不同的考虑。 “大型寿险公司成立多年，在市场上已经形成较为稳定的品牌和资金优势；相比之下，中小寿险公司出于拓展业务的考虑或许会在产品设计上提高产品回报率来吸引客户。 ”有专家指出。
国寿、平安、太平洋人寿等大型寿险公司经历过1999年之前的高利率市场发展，虽拥有了市场，却留下了利差损的伤痛，背上了包袱。如果预定利率不变，还可以在银行储蓄、国债投资等渠道获利，填补一部分利差损的窟窿。但如果要实施市场化，补窟窿的算盘将会落空。
大型寿险公司无暇创新，中小寿险公司也有所顾忌。 “虽然监管部门已经给予传统寿险市场化的空间，但考虑到寿险市场产品同质化严重，新产品容易很快被模仿等因素，没有寿险公司愿意充当市场先驱。”有知情人士透露，担心新产品遭遇同业抄袭是中小寿险公司对于传统寿险创新动力不足的另一原因。
而对于寿险产品面临收益的考验，人保寿险总裁李良温在相关论坛上表示，预定利率2。5%的上限导致传统寿险产品价格比较高，对消费者缺乏吸引力，需求难以得到有效的释放。而传统产品利率市场化，可以完善和丰富保险产品的供给，满足消费者不同风险偏好的差异化需求。
不过，国寿集团副总裁万峰也在相关论坛上表示，保监会不应以 “传统型保险产品”的概念来界定放开预定利率的条件，应该以返还型和非返还型来划分。凡是返还型产品，有利差损风险的产品还是需要管制，不应该放开，否则风险太大，对已有业务将产生很大冲击。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
