名义账户制养老金制度模式

　　２００４年他向中国介绍了一种新型的养老金制度模式——名义账户制。在这一模式下，参保者需要向个人账户缴费，但整个制度仍然是按照现收现付的模式运行，即当期缴费用于支付当前的退休者，个人账户资金并不用于积累，而只是作为一种记账的管理手段，支付时以名义利息率作为折现率，将个人账户中所有的账面积累换算成年金。名义账户制的好处是既保持了个人账户正向激励和权责明确的优点，又规避了积累基金投资风险问题，同时大大降低了转轨成本。需要指出的是，名义账户制不仅仅是一种设想，而且已经在一些国家施行，所以从一提出就受到了中国决策层和理论界的重视，并被部分人接受，成为一种很有影响力和操作性很强的模式。当然由于中国公共养老金体系还是分割的，需要统筹考虑各类体系的制度设计。城镇职工基本养老保险制度和正在改革中的机关事业单位养老保险制度向名义账户制过渡比较容易，但正在试点的新型农村社会养老保险制度采取的是个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的筹资模式以及基础养老金、个人账户养老金相结合的待遇模式，由于没有历史欠债，个人账户是实的，需要长期积累。如果将其改造成名义账户，技术路线难以确定，还可能会增加农民的不信任，产生新的问题。好在新农保正在初步试点，这就需要决策层尽快搞好统一公共养老金体系的顶层设计，以免将来支付较大的转制成本。另外，由于名义账户制横向再分配功能较弱，仍然需要建立一个全国大致相同的基础养老金制度，为全体国民提供一个替代率大致平衡、待遇水平达到基本生活保障线之上的基础养老金，体现公平原则。

　　在结构改革方面，戴蒙德关于提高领取全额养老金年龄的建议需要认真吸收，不管中国未来采取何种公共养老金制度模式，都不能回避人口老龄化的冲击。在这方面，不得不承认的是，中国退休年龄设置不尽合理，迫切需要调整。但这个问题十分敏感，由于牵涉到切身利益，社会各个方面反应比较强烈。对此，首先必须从认识上明确延长退休年龄是由公共养老金制度本身的属性决定的，有关部门对此必须要有明确的规划和导向，要正确看待群众对延长退休年龄的认识误区，加强科学宣传和舆论引导。其次从改革路径上看，晚启动不如早启动，越往后拖，改革阻力越大。最近一段时间法国实行退休制度及养老金改革，将最低退休年龄从６０岁提高到６２岁、领取全额政府退休金年龄从６５岁提高到６７岁，引发了全国性的大罢工和游行示威，其中的深刻教训值得中国警醒。笔者曾经主张“十二五”时期要果断出台延长退休年龄的一揽子计划和政策，应当向公众说明，延长退休年龄并非是“一刀两断”，而是通过二三十年甚至更长时间的“小步慢走”的方式将现在明显不合理的退休年龄平滑过渡到适当的区间。（■江从文  单大圣 作者单位：中国劳动关系学院经济管理系；教育部教育发展研究中心）