待岗期间被“开除”？

记者了解到，上述材料中所指的“潞城市新华书店1998年11月24日职代会”上，同时被开除的有三人，除王西苏外，还有魏素萍和秦联芳。

魏素萍和秦联芳都曾是潞城市新华书店的正式员工。秦联芳是1980年10月被原潞城县新华书店录用，后于1986年8月转正定级。魏素萍则是1987年从山西省图书发行学校毕业后被分配到了当时的潞城县新华书店。

1989年，潞城市书店进行了岗位优化组合，魏素萍被要求待岗。而秦联芳在1988年已因病待岗。随后两人均未再到单位上班。而对于没有上班的原因，两人都表示，“是单位领导说没有岗位，让继续待岗”。

魏素萍和秦联芳同样是在2009年办理补缴养老保险时，才知道自己早在11年前就被单位开除了。

在一份题为《关于魏素萍无故旷工长达十年情况说明》的材料中，潞城市新华书店向当时的上级单位长治市新华书店汇报：“魏素萍1987年毕业分配到店后，1989年5月21日在未向书店领导请假打招呼的情况下，无故不上班长达十年之久”。材料中同时表示，“其间，书店领导从未见本人一面，也从未接到其希望上班的口头或书面申请”。直到魏在1998年11月7日以书面形式提出上班申请。

材料落款日期为1998年11月24日。末尾附有9位当时在岗职工的签名表示同意文中所述。但在随后的采访中，参与签名的职工表示，“名是在发奖金时领导要求大家签的，当时并不知道材料的具体内容”。

魏素萍称，潞城市新华书店所说的自己10年旷工是不符合事实的，“当时单位让待岗，我曾多次向单位提出上班申请，都被以没有岗位为由拒绝，怎么就悄悄把我开除了呢？”和王西苏一样，她认为自己被“悄悄开除”是因为“得罪了当时的领导”。

对于当时的具体情况，潞城市新华书店的负责人同样拒绝接受采访。

8月25日，记者在一份由潞城市新华书店有限公司2009年12月25日为潞城市社会劳动保障局社保中心出具的“证明”中看到了这样的表述：兹证明魏素萍同志于1987年图校毕业分配我店，由于在工作过程中和单位领导有矛盾没有参加社会养老保险。现经本人申请，单位同意(集体和个人部分都由自己补交)根据有关文件精神办理补交养老保险，望贵处见字后办理有关手续。

坚持不懈讨说法

和王西苏一样，魏素萍、秦联芳也认为，虽然自己长时间没有上班，但“不上班是因为单位要求待岗”，均不能接受单位这个“偷偷摸摸的除名决定”。

令人不解的是，潞城市新华书店虽然早在1998年分别作出了对秦联芳、魏素萍、王西苏等三人的“终止劳动关系决定书”，但在魏素萍2009年12月24日填写的“补交养老保险费申请表”中“单位意见”一栏加盖的是潞城市新华书店有限公司印章，在魏素萍的“补交养老保险费审批、备案表”中“填报单位”一栏也加盖有潞城新华书店有限公司印章。魏素萍也据此认为，潞城市新华书店至今仍然承认自己是其单位员工。

2009年12月28日，魏素萍将自己的情况书面反映到山西省新华书店，省店纪检部门一位负责人在魏的反映材料说明上批示：所反映的主要是个人养老保险问题，请集团人力资源部依据有关政策规定指导潞城市店妥善处理。

2010年3月3日，魏素萍向潞城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求潞城市新华书店支付其待岗生活费54600元，安排其工作并为其补缴养老、医疗、失业等各项社会保险。但有关仲裁结果至今仍未作出。

魏素萍在“讨要说法”的同时，和王西苏、秦联芳一起找到了律师，希望通过诉讼解决与潞城市新华书店的争执。“‘开除决定’中所述依据的《企业职工奖惩条例》明确规定，给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分本人进行申辩，慎重决定。我们压根儿就不知道自己被单位‘除名’一事，更不要说申辩了。”

采访中，一位不愿透露姓名的新华书店负责人向记者表达了他的看法：作为一个垂直管理的县级新华书店，在决定对某一个职工除名时，要允许被除名职工进行申辩，并召开职工代表大会，必须逐级报送拥有人事权的省级新华书店审查，在得到批准后方可除名。即使仅开除一名职工，也得慎重再慎重，更不要说一次性开除三名职工了。

8月26日，记者在潞城市新华书店有限公司见到了经理温艳，温表示，公司正在积极协调处理此事。随后，记者来到长治市新华书店，一位姓田的负责人告诉记者，由于目前长治市新华书店与潞城市新华书店同属省店的子公司，互不隶属，不便发表看法。

目前，省新华书店纪检部门在了解到情况后，建议王西苏三人通过劳动仲裁解决与潞城市新华书店的争议。