今年全国“两会”期间，针对全国政协委员、贵州省高级人民法院副院长李汉宇有关“取消交强险赔偿分项限额”的提案，保监会相关负责人约见了李汉宇。
李汉宇认为，交强险赔偿分项限额实际是维护了保险公司的利益，但受害人的权益得不到应有保障。一个非常突出的问题是，由于1万元的医疗费限额对于多数交通重伤事故可谓杯水车薪，机动车一方可能做出“撞伤不如撞死”的逆向选择。交强险的这种分项赔付，不利于帮助人们树立先救治伤者的意识，而是容易形成不良的心理暗示，可能作出不当甚至畸形的行为选择。近年来，类似“反复碾压”、“故意加害”的个案时有发生，不能不让人反思保险制度设计的合理性，如果把死亡伤残赔偿和医疗费用限额打通使用，就可以提高医疗费，这能大大降低车主“撞伤不如撞死”的心理暗示。
保监会财产保险监管部副主任董波回应说，目前来看，将死亡伤残限额和医疗限额打通，有很大难度。其一，由于当前医疗领域存在普遍的过度医疗现象，如果提高医疗费用限额，可能会出现大量“小病大养”问题，引发医疗费用迅速上涨，保险公司将无力承担。其二，如果提高保费的话，会加重车主的负担。
保监会财产保险监管部监管二处处长张宗韬亦表示，机动车交通事故中大多数是受伤，因此医疗费对整个交强险的影响很大，在现有保费标准下，如果提高医疗费用标准，交强险的亏损将会更大。
李汉宇不认可交强险亏损的说法，根据他的了解，一些地方交强险明显盈利，比如贵阳市，2010年缴纳交强险的车辆为45万多辆，缴纳保险金额超过4.1亿元，交强险赔偿的车辆为5万多辆，赔偿金额不到2亿元，盈余幅度很大。“难道就不能提高医疗费，加强对受害人的保障力度吗？”
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
