中国保险业经历了这些年的发展，无论从规模上还是产品上都发生了巨大的变化。但欣欣向荣的背后却也产生了一些难以调和的矛盾。随着市面上保险产品日渐增多，繁复的保险条款开始引发越来越多误解和争端，这从各级法院与日俱增的保险理赔纠纷案件数量中就可见一斑。在今年以来审理的案件中，被保险人在伤残、意外身故后的寿险理赔纠纷占大部分比例。

　　究其原因，有些是条款本身模棱两可，普通人理解的字面含义与保险的条款含义不同；有些是销售人员在销售过程中有意或无意地误导，比如在购买保险时，对保险合同条款作广义解释，而最终客户要理赔时却得到狭义的解释。此外，形形色色的财产险业务纠纷也层出不穷，绝大多数纠纷理由都是对专业的法律、条款理解有分歧。

　　尽管保监会这两年来出台了不少规范，企图阻止不规范的条款、用语所造成的误解以及保险“霸王条款”对处于弱势的消费者的“欺压”，但被保险合同中的“文字游戏”和销售技巧忽悠的仍然大有人在，当引起投保人足够重视。

　　重疾险：免责条款要格外留意

　　案例

　　几年前，曹女士为自己投保了重大疾病险，保险公司体检后予以承保。曹女士交纳了保险费，保险公司签发了保险单，双方保险合同成立。曹女士在保险期限内患病，经三家医院诊断，一致认为其患有急性心肌梗。曹女士心想刚好有保险，算是不幸中的万幸，随即向保险公司提起理赔，要求保险公司给付保险金。保险公司明确答复：拒绝给付。保险公司认为曹女士虽患有心肌梗，但其病症不符合其保险条款中关于“心肌梗应同时具备的3项医学指标”的要求，故根据合同规定，如不能同时具备上述3项指标，保险公司应当免除赔付的责任。

　　经鉴定，曹女士所患的心肌梗确有一项不符合保险条款的指标，但她声称在订立合同时保险公司并未对“心肌梗应同时具备的3项医学指标”的规定作出说明，自己并不知道3项医学指标的医学含义，因此该项条款无效。特别是该份保险单在“字面上”没有对保险公司的免责条款作出着重说明，未作清楚的交代。保险公司辩解说，订立合同时，本公司将免责条款对投保人进行了口头说明，该免责条款是有效的。

　　自2007年8月1日起，保险公司签订的重疾险合同都应当符合中国保监会发布的新版《重大疾病保险的疾病定义使用规范》。该规范最大的贡献就是将评判标准从保险医学改为临床医学，因而对投保人更为有利。据记者了解，以中国人寿为代表的许多保险公司相应修改了其条款中对疾病的定义和承保范围。