我是主张寿险回归保障的，理由如下。

　　其一，在金融行业内，银行、信托、证券、基金、保险等行业应该是有分工的，按现行法律的规定，也是分业经营、分业监管。

　　除保险公司外，其他金融机构不得销售保险产品；同样，保险公司除销售保险产品外，也不得销售其他金融产品。所以，寿险公司应当经营寿险业务，寿险公司销售的产品都应该有明显的保障功能，都应该是保障型产品，尽管不同的寿险产品，保障程度有差别。如果形式上是寿险产品，实质上仅仅是一个投资工具，按照“实质重于形式”的原则，该产品不应认定为寿险产品，不应该由保险公司经营，也不应当由保险监管机构监管。

　　其二，社会公众并非对保险没有需求。

　　寿险公司设计、销售投资型产品，签发了许多保单，收取了许多保费，但满足的是社会对投资的需求，不是对保险的需求。就单个保险公司而言，是扩大了业务和资产规模，可能也获得了盈利。但就整个保险业而言，是“种了别人的田，荒了自己的地”。

　　其三，寿险产品兼具保障和投资功能，与储蓄、证券、基金等其他金融产品存在竞争关系。

　　寿险产品的优势在于：第一，能够提供风险保障；第二，期限长，能够为投保人做长期的财务安排。为此，寿险产品的开发、设计、售后管理等需要的精算、会计、投资和信息系统，技术含量较高。寿险投资型产品，不仅去保障化，而且期限一般较短，从长期看，在与其他金融产品的竞争中不能发挥优势。如果寿险公司长期主要销售投资型产品，会使寿险公司的精算、会计、资产负债管理、信息系统等技术含量越来越低。

　　3.如何通过监管使寿险回归保障？

　　我不主张采用简单、强硬的措施禁止寿险公司销售投资型产品，而是主张依法采用技术手段引导寿险公司更多地销售保障型产品。初步设想如下。

　　第一，逐步施行寿险保单保证利率的市场化。

　　首先，可以允许传统产品的保证利率高于2.5%，因为传统产品是保障型产品，投保人除按约定领取保险金外，没有分红等其他利益，提高保证利率，可以吸引更多的人购买传统产品。其次，条件成熟时允许分红、万能产品的保证利率高于2.5%，使寿险公司不再依赖资金运用回报率超过2.5%就能盈利，从而更加注重从承担保险风险获得利润。