“首先是加强银保渠道销售行为监管，通过加强与银行监管部门的合作出台规范措施，适时开展联合检查。”北京保监局相关负责人介绍，今年将强化对保险公司和银行经营行为的同查同处，加大信息披露力度和范围，探索建立银保产品销售的适用制度。

　　“其次，加强销售人员管理，强化银保和经代渠道销售人员资质管理，推动行业协会建立销售行为警示信息系统，重点记录保险公司、经代机构、银行等所属保险销售人员的不诚信问题，开展保险销售人员销售资质管理体系调研，探索推进保险销售人员分级分类管理。”该负责人称。

　　六种形式误导消费者

　　“寿险销售误导，主要存在六种对消费者权益危害较大的常见形式。”内蒙古保监局在调研销售误导案例的过程中，发现诸多投诉案具有明显的共性特征。

　　调研发现，第一大误导形式为银保渠道屡屡发生的“产品界定模糊化”，营销员故意混淆保险与储蓄的区别，将保险产品等同于储蓄或者大额存单向客户进行推销，蒙骗保险消费者。记者在采访中获悉，寿险销售误导的一大“重灾区”即是银邮渠道，集中表现为“存单变保单”，而消费群体多为前来办理银行业务的老年人群，保险知识相对薄弱。

　　第二大误导形式为“收益夸大化”，营销员片面与银行储蓄或者其他理财产品进行比较，夸大保险产品的收益回报率，欺诈保险消费者。

　　在采访过程中，多位白领消费者向记者反映，营销员向她们展示的收益演示表，往往列出一长串数据，并按低、中、高等级排列，让人看得目不暇接，而营销员口中强调的收益，不是中级即是高级，援引的历史数据也无从考证，因此很难做到明辨是非。

　　第三类误导形式是“年限缩短化”，营销员往往将十年期等长期缴费型产品当作三年期、五年期等短期缴费型产品进行销售，结果导致客户到期难以获得预期的收益，往往产生退保纠纷。

　　第四类误导形式是“保障夸大化”。面对一部分关注保障利益的消费者，营销员“见机行事”，脱离了保险产品的条款规定，向消费者故意夸大保险责任和保障范围，给消费者留下了“无所不保、无所不赔”的最终印象。

　　北京消费者张女士告诉记者，当初营销员口口声声强调的重大疾病无所不保，结果在合同中发现，介入性治疗措施（如支架手术）和原位肿瘤，不在保障范围内，但此时已经过了保单的犹豫期，一旦退保即产生巨大损失。

　　第五类误导形式是“承诺儿戏化”。对于客户提出的疑问，营销员往往进行不实的承诺，一旦产品到期，无法兑现承诺，客户自身的权益难以得到有效保障。不论是保障责任，还是分红收益，到期不能兑现承诺的情况时有发生，成为销售误导投诉案中的一大焦点。

　　第六类误导形式是“风险隐瞒化”。内蒙古保监局在调研中发现，营销员在销售过程中，往往对客户故意隐瞒产品收益的不确定性、免责条款等一系列风险，单一宣传产品的高预期收益和增值功能，目的是引诱客户购买产品，结果造成了销售误导。针对这种“不完全告知风险”的隐瞒行为，一些国家尤其强调保险公司应履行充分、详尽的“说明义务”。