按照经济学的基本原理，风险是收益的机会成本，只要有收益，就会有风险。就高等教育风险而言，按照其影响范围和能否避免可以分为系统性风险和非系统性风险。系统性风险带有整体性、全局性特点；非系统性风险带有个体性、局部性特点。高等教育的系统性风险包含教育制度风险、应试教育风险、教育公平风险等；高等教育的非系统性风险包含教育选择的非理性风险、结构性失业风险等。

　　一、教育制度风险。2005年，我国高等教育在学总人数超过2300万人，毛入学率达到21％以上，已经进入大众化教育阶段。大众化教育的特点是多样化，社会本身的多样化发展必然导致对人才需求的多样化，这就要求高等教育在制度上创新，以满足多样化的教育需求。而我国目前的高等教育制度，与西方教育发达国家相比，虽然在层次结构上比较完善，学历从低到高，专、本、硕、博应有尽有，但在办学模式与类型上，却远未达到多样化要求，研究型大学、应用型大学、高等职业学校的类型结构还没有健全与完善，教育理念、管理体制、人才培养模式、教学改革和教育质量评估体系等方面相对滞后，导致教育产品的趋同性和教育资源的浪费，蕴藏巨大的供求失衡风险。

　　二、应试教育风险。我国基础教育领域素质教育和应试教育并存于现实的教育实践中，应试教育占主导地位。素质教育是促进人的全面发展的教育，其核心是培养什么人、怎样培养人，其实质是全面贯彻党的教育方针。应试教育具有特定的内涵和价值取向，在这里，考试和应试成了最终目的，升学率成了考核师生绩效的唯一凭证。应试教育的风险在于把大学作为教育的终极目标，把上大学当作改变人生命运的必由之路。应试教育培养的学生如同流水线上生产的产品，同质化而非多样化，知识化而非能力化，缺乏创新能力和实践能力。基础教育领域应试教育大行其道，必将为高等教育埋下苦果。迈入大学校门的学生，作为应试教育的成果，带给高等教育极大的挑战。

　　三、教育公平风险。教育公平包括教育机会均等和教育权利平等两个基本方面。影响高等教育公平的因素主要有教育的城乡差距、地区差距、阶层差距，损害了教育机会的均等，高等教育的高收费导致贫困生群体的产生，损害了教育权利的平等。目前，我国教育差距远大于经济差距，表现在城乡之间，教育经费投入、师资水平、升学率（尤其是国家重点大学）、辍学率差距巨大；表现在地区之间，教育经费投入、教育规模和发展水平差距明显；表现在阶层之间，强势群体和弱势群体占有优质教育资源差距拉大，家庭经济能力、职业背景与接受高等教育机会的关系日趋紧密。另外，我国公办普通高等学校中，经济困难学生约占在校生总数的20％，特别困难学生的比例在5％-10％。贫困生群体的存在，拷问着我国教育公平的实现程度。