大陆与台湾地区和其他发达国家的老龄化存在着很大的不同，台湾地区人口老龄化的特征是“先富后老”，而大陆人口老龄化的特征是“未富先老”，这样带来的社会问题可能更为严重。因此，从现在开始关注人口老龄化可能带来的一系列社会问题，及时出台应对之策，已经成为大陆的迫切任务。至于是不是照搬台湾的经验，即规划建立长期照护制度和小区养老，则要根据中国大陆的实际情况来进行判断。总之，不管大陆将来针对人口老龄化制订的法律、政策和措施是什么，现在是必须着手进行长远规划的时候了。

　　注释：

　　[1] 行政院研究发展考核委员会编印《我国社会福利定义与范围之研究》台北行政院研究发展考核委员会1990年版第20页。

　　[2][7] 林万亿《台湾全志·卷九：社会志·社会福利篇》台北国史馆台湾文献馆2006年版第34页，第36页。

　　[3][21] 江玉龙《台湾社会福利发展的课题及其展望》，载于《台湾文献》2000年第2期。

　　[4][5][15] 内政部编印《中华民国内政部社会福利简介》2003年版第6页，第5页，第30页。

　　[6] 关于分段，参见林万亿《1990年以来台湾社会福利发展的回顾与展望》，载于［台湾］《社区发展季刊》2005年第1期；向运华《台港澳地区社会福利体系研究》社会科学文献出版社2010年版第5—6页。

　　[8][9] 林万亿《1990年以来台湾社会福利发展的回顾与展望》，载于［台湾］《社区发展季刊》2005年第1期。

　　[10][16][23][25] 行政院研究发展考核委员会编印《配合我国社会福利制度之长期照护政策研究》行政院研究发展考核委员会1998年版第197页，第198页，序言，第1页。

　　[11][12] 古允文《挥别“乱”与“急”的2008年：社会福利政策的回顾与展望》，参见台湾“国家政策研究基金会”2009年《国政研究报告》。

　　[13]“公义”指的是“了解各类型弱势及其需求，有效使用与分配有限的福利资源”；“永续”则是指“着重制度面，兼顾族群间与世代间的公平性，建立一个可长、可久的社会安全制度”。

　　[14] 王顺民《2008年总统候选人社会福利政见的比较性初探》，参见台湾“国家政策研究基金会”2008年《国政研究报告》。

　　[17] 傅立叶《我国政府支出的政治经济分析》，载于林万亿等《台湾的社会福利：民间观点》台北五南图书出版有限公司1995年版第188页。

　　[18] 詹火生《国民年金周年之回顾与展望》，载于台湾“国家政策研究基金会”2010年《国政研究报告》。

　　[19] 杨志良、林雨静《当前全民健保政策分析》，载于［台湾］《国家政策论坛》2003年4月夏季号。

　　[20] 林更生《问题丛生的台湾健康保险制度》，载于《海峡科技与产业》2001年第4期。

　　[22] 王建民、汪灏《关于台湾社会保险制度改革与建立“国民年金”制度的探讨》，载于《台湾研究》2000年第4期。

　　[24] 张颖、范思凯《台湾社会保障制度改革及评价》，载于《辽宁行政学院学报》2003年第6期。

　　[26] 孙健忠《社会救助的“结”与“解”：回顾2008，展望2009》，载于台湾“国家政策研究基金会”2009年《国政研究报告》。

　　[27] 郎大鹏、郝如玉《台湾的社会保障制度》，载于《经营与管理》2007年第8期。

　　[28] Kenneth Lieberthal, “Initiatives to Bridge the Gap”, in Asia Policy, No.1, January 2006, pp.7-15.

　　[29] 周方遒《关于建立和完善我国社会保障制度问题研究》，载于《辽宁工业大学学报（社会科学版）》2009年第1期。

　　[30] 江治强《适度普惠型福利模式探索》，载于王振耀等主编《新时期中国社会福利制度转型理论探索获奖论文集——第三届全国社会福利理论与政策研讨会》中国社会出版社2009年版第37页。