【经验教训】
仲裁委员会的维持双方赔偿协议裁决有一定道理。
首先，双方至达成赔偿协议且履行结束至今近一年，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》①第二十三条规定，李某对和解协议反悔要求仲裁已超过六个月的请求时效。
其次，事故的发生和处理在《某省劳动安全条例》实施之前，协议约定由工程队承担李某全部医疗费2500元，并给予李某一次性工伤赔偿7500元，没有违反当时的法律、法规规定，也符合当时的实际情况。
人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第119条，作出工程队赔偿李某2．5万元的民事判决值得探讨。首先，《民法通则》第119条规定的是一般民事侵权赔偿，适用的是民事过错赔偿责任原则，发生于平等的一般民事主体之间。
而本案是工伤事故，适用的是不论过错在于谁，只要是工伤事故，均由雇主承担的归责原则，发生于雇主与雇工之间的这种特殊主体。本案应适用有关劳动法律、法规。
其次，如果就民事过错赔偿责任来分析本案，则工程队无需赔偿李某，因为工程队安排李某的工作是削木桩，李某擅自转动绞盘且违章操作致手指被绞断，过错在于李某自己，工程队没有过错。
根据《民法通则》第119条，也不能判定工程队承担全部的过错赔偿责任，至于承担25000元的赔偿金更是没有根据。再次，双方就劳动工伤事故已达成赔偿协议，协议内容并没有违法，判决书中也没有提出其违法所在，直接判决推翻双方的协议，使双方的和解协议如同没有存在，而《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第四条第一款，第二十一条均规定了自行和解的重要性。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
