1996年纳入工伤便惹争议，如今删除又争议不断

　　车祸是工伤

　　高空坠物算不算

　　征求意见稿最受人关注的一条是删去了《工伤保险条例》第十四条第(六)项关于在上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤的情形。上下班途中受到机动车事故伤害的情形于1996年被纳入工伤，2004年1月1日开始施行的《工伤保险条例》保留了下来。

　　广东省工伤保险专家透露，上下班途中受到机动车事故伤害当初认定为工伤时争议就很大，“因为实际操作很难把握。上下班途中难鉴定，本意是按照正常的上下班路线，但路线改变了怎么办？下班没有直接回家而是去了商场购物或接送小孩，大部分情况都无法取证。特别是不人弹性上班，上下班时间不固定，在现行条例下，造成的结果是，同类事件，很可能在一个地方鉴定为工伤，在另一地方就不行”。

　　此外，现行条例将机动车事故伤害纳入工伤，却未将非机动车事故纳入，也就是说因机动车受伤害是工伤，因自行车受伤害就不算，还有高空坠物、路上遭遇抢劫等算不算工伤都不在现行条例之内。导致了政策上的不平衡。

　　据了解，上下班途中因机动车事故认定的工伤案件数量不少。“相比一般的工作场所产生的事故，机动车事故造成的伤害更重。“工作场所一般就是断肢，而交通事故可能就是脑外伤或者严重外伤。”

　　反对

　　为什么不能“双保险”？'

　　记者昨日下午在街头随机采访了15位市民，13人表示反对这一删除动作，理由大同小异，都认为上班便归公司管，公司有义务保障职工权益。广东正大方略律师事务所的曾先生和郭小姐便称：“员工不上班怎么会遇到交通事故，所以为了保障职工的利益，绝对不支持删。”

　　网民反应差不多，反对声压过支持声。“反对，坚决反对。多一条获得赔偿的途径就多一层保障，为什么多一种就要相应的减少一种呢？”“现在车多了，路远了，上下班途中发生交通意外的可能性大大增加了，把增加的风险转移有悖工伤保险的初衷。”

　　还有网民提出，“有的司机出了事跑得比兔子还快，受害者能找谁索赔？”“职工上班受伤，用人单位起码应承担主要责任，而不应完全不算工伤。”“如果肇事方没钱赔，单位又想与员工解除合同，删除这一条款后果不堪设想。”

　　赞成

　　企业也不是慈善机构

　　但也有市民表示，由于“上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤”的规定操作性差，与其落实不了，还不如删除，免得又起争执。市民李先生就说，“这一条款中包含的人为因素太多了，怎么才能证明是在上下班途中遇到的事故？根本很难认定。”广州市德成电器有限公司职工彭平燕女士也说：“删除也无所谓，因为这对用人单位很不公平！上下班途中又不是工作过程，凭什么要认定工伤啊？”

　　持赞成意见的网友虽占少数，却说得有理有据。有网友称删除了合理，“冤有头，债有主。单位不是实施侵害的主体。当然，如果实施侵害的机动车主没有赔偿能力，可以建议单位作一定的人道主义补贴，而不是硬性赔偿。”来自浙江杭州的网友aa也认为，上下班途中出车祸算工伤确实不合理，应理性看待，“一是交通事故有完全的民事赔偿处理，二是上下班途中出事故企业无法预见。企业是应该承担社会责任，但企业毕竟不是慈善机构。”