意见的出台对于农民工工伤维权无疑是一个利好，但也有专家认为，一些“卡脖子”的因素仍然有待进一步解决。

　　有专家指出，意见提到工伤认定所涉及的劳动关系认定，依旧强调劳动合同。假若劳动监察部门没有办法监督建筑行业劳动合同的落实，在工伤认定时，工伤认定部门又咬住劳动合同不放，那么，工人自己申报工伤的维权之路就很艰难了。

　　“虽然文件中补充提到，除了劳动合同之外的其他证据也可以作为参考，但即便有了这些证据，还要经过一裁两审这种短则一年，长则两三年的劳动关系认定的法律程序，有几个工伤工人耗得起呢？”这位专家说。

　　李大君则提出，依照安全生产法和《工伤保险条例》的相关规定，因安全生产事故所造成的工伤，用人单位应在第一时间通知安全生产监督管理局，调查事故现场，并在一个月内为工伤员工申报工伤。

　　“但相关规定却没有说用人单位没有在一个月内为员工申报工伤会承担什么样的惩罚。”他说，虽然意见提到了维权民工在自己申报工伤期间，发生的工伤待遇等有关费用由用人单位承担，但这条规定过于软化与模糊，对“工伤拒赔”的涉事单位不具备约束力。

　　长期关注农民工问题的北京大学社会学系副教授卢晖临认为，意见亮点颇多，但只能算是一个“临时性的措施”。“建筑领域农民工工伤维权难，最根本还是用工不规范的问题，工程层层转包到无资格的包工头手里，这本身就是不合法的。”卢晖临说，“要想治本，关键是要解决这一问题。”