国寿阜阳颍州区支公司在2005年12月与阜阳医保中心签订了2006、2007两年的城镇职工大病医疗救助合同。此协议的真实性双方均无争议。但国寿拖欠赔款5年直到被质疑时（投标截止日已过）才支付的行为，是否符合招标要求，双方争执不下。
国寿合分在答辩状中称，业绩得分的唯一标准是真实、有效、合法。至于是否“仍在履行期内或已经履行完成”不影响评分结果。“招标文件对投标人的履行情况自我理解与评价不作核实，评分要求是"数量"。”
招管局的答辩意见则强调，该招标文件的“解释权在政采中心”，应当遵循政采中心认定国寿此项业绩是否符合加分条件的意见。同时，阜阳市审计局已查明，阜阳医保中心同时存在未按时划拨保费给国寿阜阳支公司的行为。招管局因此不认为国寿存在“恶意违约和业绩弄虚作假”情况。
除阜阳业绩外，人保健康方面自称通过自行了解方式获悉，国寿提交并获取2分加分的“宿州业绩”也存在重大问题。根据宿州医保中心（全称“宿州市城镇职工基本医疗保险基金管理中心”）出具的情况说明，由于国寿的先违约行为给宿州医保中心带来不良社会影响，在合同期未过半时，医保中心就解除了与国寿签订的该份业绩合同，由宿州医保中心自行赔付剩余赔款。
“该份业绩既不属于正在履行，也并未实际履约完成，而是属于恶意违约后，守约方行使合同解除权，解除了双方之间的合同关系。”李峣认为，国寿在投标文件中恰好就这单业绩没做“正在履行”或“履约完成”的承诺。
此外，2013年6月18日，歙县人力资源和社会保障局向县政府提交《关于要求解决城镇职工医疗救助基金亏损部分的请示》提及：歙县地区2010年度由保险机构承办的医疗救助业务收支相抵赤字84.96万元，2011年度保险公司不愿再承担此项业务。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
