“2012年应该是推动保险营销员体制改革最好的时间段。”郝演苏说，“由于我国经济增长速度开始放缓，这也将是保险公司转型的契机。大量销售业绩不好的业务员将会被市场淘汰出局，大浪淘沙过后，少数业绩突出的营销员就可以转为公司销售部门员工或者变为下属销售公司员工。”

　　“从保险行业角度来讲，营销员体制改革有利于保险业的持续发展，尤其是寿险业的持续发展。众所周知，寿险保费收入在总保费收入中占有相当大的比重，其需要与之发展相适应的销售渠道、环境。在此背景下，改革为寿险提供长足发展，不是为了销售而销售。

　　另一方面，保险营销员体制改革有利于保护三方利益：保险公司的利益、投保人的利益、保险销售人员的利益。三方都有利益的缺失，这些年保险公司的负面影响，相当一部分是个人营销员带来或者引起的；投保人的利益也无法得到保障，客观上存在保险销售欺骗、误导等，发生在营销员上；营销员利益也得不到保障，社保问题解决不了，高度失信等得不到保障。现阶段改革，也是为了保护这三方主体上面。”刘冬姣总结保险营销员体制改革意义道。

　　关乎庞大的保险营销员队伍切身利益，保险营销员体制改革首先要提升认识。不论是从保险行业监管层、保险公司，还是保险营销员自身，认识到这种制度改革不是单纯的为了保险营销人员或者为了保险公司，站在保险业行业发展的角度上来思考这个问题，来考察和考核其重要性与紧迫性。

　　不同的国家现实、不同的保险产品存在很大的差异，保险营销员体制改革也要创新。同时，大力发展专业保险中介机构，自然会减少个人销售渠道比重，调整现在营销渠道中个人营销渠道占的比重过大的弊端。记者了解到，目前，世界保险业正在凸现中介化趋势浪潮。欧美、澳大利亚、东南亚等国家和地区，专业保险中介的市场份额已发展到42%—92%不等，而我国仅占有6%，专业保险中介发展道路任重而道远。

　　员工制的想象空间

　　一谈到保险营销体制的改革，大多数业内人士都会想到的就是尝试“员工制”，尤其是近两年，员工制开始在越来越多的公司中进行试点，但其真正大规模实施还有待时日。

　　现行的保险营销员代理制与员工制主要区别在于：前者，只是代理合同，没有社保等基本保障，也没有底薪可言，靠给保险公司卖保险提取佣金；后者，则是劳动合同，享受社保等基本保障，领取无责任底薪，按业绩提成。前者要缴纳个人所得税和营业税金及附加，而后者就无需缴纳营业税金。

　　近年来，保险公司或专业中介公司实行保险营销员员工制的尝试络绎不绝。记者粗略统计归纳，保险公司主要采取三种形式：对保险公司控股成立的地方性销售公司员工、对部分试点城市员工或对高素质绩优营销员实行员工制待遇；对于专业保险中介公司也采取两种形式：对旗下转正员工统一实行员工制或对高素质绩优营销员实行员工待遇。

　　2004年，由新华人寿控股的云南新华保险代理有限责任公司、重庆新华保险代理有限责任公司先后宣告成立，标志着国内首批专属保险代理公司问世。因为两家公司将1800多名保险代理人纳为正式员工，这在当时引起广泛关注，最终以失败告终。

　　而从重庆保监局随后发布的一份总结资料中看到，新华人寿试点失败的主要原因还是思路不清晰，只有专属保险销售的壳，将原来的代理模式打包装入，换汤不换药，导致成本增加，毫无制度优势可言。“主要还是成本和绩效没落实好。”一位曾经参与试点的业内人士透露，“尤其还选择了保险业相对落后的西部地区试点，对品牌的认知有限，员工的积极性难以体现。”

　　新华人寿试点失败具有很强的代表性：将销售人员纳入公司正式编制是稳定队伍、吸引高素质人才的可行之路，但不可避免地增加了经营成本，一刀切又可能带来效率低下的后果，最终将失败。所以由此观之，不论是保险公司，还是专业保险中介公司，将部分高素质绩优营销员纳入员工制的做法，虽保守但不失为明智之举。

　　早在2010年保监会发布了《关于改革完善保险营销员体制的意见(征求意见稿)》，为未来保险营销员转型的指明了大方向：转化为保险公司的销售员工，转化为保险中介公司的销售员工，转化为以保险公司为用人单位的劳务派遣公司员工，注册为个人保险代理人。

　　而近来，保监会明确指出其将推动《保险销售从业人员监管办法》尽快出台实施，提出提高营销员准入门槛、逐步减少营销管理层级、逐步弱化上下线增员利益等想法，可以预见员工制在随后的保险营销体制改革中或可实施。