此外，目前制度设计下，保费缴纳方式只能做趸缴。一位保监会变额年金项目研究组成员透露，主要是出于方便管理的考量。因为趸缴相对期缴较为简单，而目前国内尚不具备期缴变额年金的管理能力，特别是在测试资本组合模式方面，期缴模式管理难度大，涉及方方面面，管理成本极高。

　　值得注意的是，保监会规定，在国内，保险公司只能采取两种方式对冲风险，内部组合配置来对冲与固定乘数平衡模式。据了解，金盛采取内部组合配置对冲风险，其主要是利用安盛的全球对冲服务公司平台进行内部对冲；待批的大都会、信诚人寿、华泰人寿等保险公司均采取CCPI模式，即基金常用的一种保本设计方式。“而从技术上看，靠内部资产组合对冲更难；CCPI相对容易。”一位保监会人士说。

　　不过，在上述精算师看来，CCPI模式也有些问题，因为国外同行是几只基金在同一账户下的环境进行CCPI操作，而国内如果用一只基金去做的话，加之投资渠道有限，恐怕也难以保本。

　　此外，本土化难题还包括金融工程人才的缺乏。国内虽然有科班毕业的金融人才，但不具备实践能力，科教书给的只是“真空”环境下的假设模型，实际操作中，每个环节、每个参数都充满变量，极其复杂。

　　通常在国外，投行有专门的大型团队在做充满数理乐趣的期权定价模型，而从目前看，国内投行还不具备设计变额年金的能力。

　　其实，从去年保监会酝酿推出变额年金之时，国内几大主要保险公司就过问甚少。一位国有保险公司的高层曾表示，产品太过陌生，暂时没有参与的动力，产品技术含金量极高，投资环境与运作模式等都是问号。

　　中央财经大学保险学院院长郝演苏说，目前看，国内的变额年金是大公司遇冷，小公司特别是合资公司热捧；但如果大公司积极性不高的话，不利于产品的推广，而小公司也不排除找“卖点”寻找突破口的考虑。

　　在国外，此现象正好相反，只有大型保险公司才有实力与能力从事变额年金业务；小公司很少参与；其对公司的风控管理能力与资本金要求极高。

　　监管层的想法

　　不过，保监会人士并不这样认为。“只是部分大公司不愿意介入，不代表全部，很快就有几家大公司上报产品。”一位保监会人士说。“如何设计期缴方式以及产品对资本金的要求，的确还没有想法，初衷是先行推出。”上述保监会人士坦言，“但这些并不能成为不推出创新产品的借口。”

　　上述保监会变额年金研究组成员亦说：“总得做吧，毕竟年金产品是未来的大趋势，先摸着石头过河。”据悉，变额年金的酝酿之所以耗时一年，很大原因是国内没有对冲市场工具，如期权市场。