调查结果发布会也吸引了一些市民和专家参与，深圳大学劳动法和社会保障法研究所所长、法学院副教授翟玉娟，深圳大学管理学院公共政策与管理研究所副所长、副教授肖俊，深圳大学法学院副教授、法学博士、经济学博士后赵明昕，劳资关系发展论坛发起人吉峰等对办法再次发表了观点，并希望深圳市人社局能重视。

　　焦点

　　1

　　“对外来工排斥较明显，应体现公平和普惠”

　　由于办法根据深圳户籍和非深户籍，分别建立了综合医疗保险、统筹式医疗保险和绑定式医疗保险。不少专家和市民均认为这未体现公平原则。“办法引人不满之处不在于具体某一条款，而在于所有引起争议的具体条款都是与其立法总则相对应的，即通过"户籍"身份的规定限制，将非深户籍的绝对数量群体摒弃在综合式医疗保险体系之外，即基本医疗需求之外。不但无法保障参保人基本医疗需求，反而减弱了参保人风险能力。”吉峰说。

　　肖俊也认为，办法里包含较多社会排斥和制度排斥，尤其是对外来工，并且有将其制度化的倾向，应体现公平和普惠原则。“调查报告基本上如实反映了市民的意见。我个人认为，这个办法的公平起点太低，深圳作为先锋城市，这样的立法不应该出台。”而对于社保局的数次回应，肖俊很不满意，“明明立法中有不完美的地方，为何要反复辩解，这不是立法者应有的态度”。

　　“深圳按照户籍区分为三种不同的医疗保险制度，对非深户籍的人员，用人单位有三个选择。从成本角度趋向选择最低档次，这不仅将对非深圳户籍的白领阶层以及农民工不利，因为他们的医疗保险水平差，同样也对深圳户籍人员不利，让他们更难就业。”翟玉娟说，医疗保险制度作为社会保障体系的重要组成部分，首要就是公平。

　　焦点

　　2

　　“既然无收支问题，就没必要增加缴费年限”

　　对于累计缴费至25年的规定，翟玉娟认为，这加重了参保人的负担，在法律上是违约行为。“深圳是一座年轻的城市，医疗保险结余巨大。去年深圳基本医疗保险基金收入94.067亿元，地方补充医疗基金8.666亿元，劳务工医疗保险基金5.250亿元，城镇居民医疗基金8.307亿元。全年共支付社会医疗保险待遇63.74亿元，当年结余52.55亿元，结余占总收入的45.2%，占总支出的82.4%，深圳社保有关负责人提出按照目前费率，医疗保险缴费费率即使10年内不调整，基金也不会出现任何收支问题。在这种背景下，就更没有必要提出增加缴费年限。”