消费案例

　　一名消费者在2006年经朋友介绍购买了某人寿保险公司重大疾病附带分红保险，期限20年。交纳一年后因对该保险业务不信任退保，一年共交了1840元保费，扣除各项费用后仅退回了80元。

　　■问题六

　　符合人身保险性质

　　却以财险赔付

　　按照《人身保险产品定名暂行办法》有关规定，医疗保险、收入保障保险属于人身保险性质。《保险法》明确规定：“保险人向被保险人或者受益人支付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利”。据此，受益人（即受害者）依法可以向第三人行使侵权损害赔偿和依据合同向保险人请求赔偿。而消费者却反映：有的保险公司在理赔该类案件时，往往要求投保人或受益人先向侵权人要求赔偿，并以此为理赔的前置条件，不足部分再由保险公司赔偿。有的保险公司直接把这些写进合同，如某财险公司《驾驶员人身意外伤害保险条款》中写明“被保险人支出的医疗费用中依法应由第三者赔偿的部分”这一规定，通过免责条款减轻保险人义务。消费者认为医疗保险属于人身性质的保险，保险公司不应把这类保险作为财产保险使用补偿原则理赔。如果消费者在不同保险公司分别投了这类保险，发生保险事故时应该各家保险公司都在其保险额度内赔付，而不应该社会保险赔了，商业保险就不赔了。

　　问题七

　　因果本明显

　　胡乱把理说

　　我国民法判断因果关系采用有条件因果关系理论。《保险法》等相关法律也没有规定判断保险事故与保险标的损失之间采用“近因”原则。但是，处理该类案件时，保险公司却多数采用“近因”原则。

　　消费案例

　　如消费者邢某购买某公司的个人意外险，因开车不幸发生意外，抢救无效死亡，医院证明是因意外伤害引发的心梗所致。从医学角度讲，意外伤害导致失血过多或血压过低是导致心梗、脑梗及心肺肾衰竭的直接原因。保险公司则认为，既然是因为心梗而导致死亡，心梗是造成死亡的近因，伤害就不是直接因素，保险事故与被投保人死亡之间没有因果关系不予赔付。但消费者却认为，邢某死亡显然是意外伤害，按照民法，也很难说明伤害与死亡没有因果关系，保险公司应该赔付。这可以明显看出，保险公司实在是“不说理”。

　　■问题八

　　验损定价

　　保险公司单方做主

　　车险是财险中占比例较高的产品。一些消费者反映在车险理赔时，验损、定价都是保险公司说了算，有的是保险公司单方做出明显不利于被保险人或者受益人的规定，有的核损时能低则低，能少则少，配件能不换就不换，保险公司既是定损方，又是直接赔付方，没有做到公平公正。虽然按规定车主可以请“第三方”保险评估公司重新估价，根据出具的评估单要求保险公司定额赔付。但评估公司定损都要向委托人收取一定费用，而且颇费周折，多数车主怕麻烦会选择放弃。而且，即便是有“第三方”评估，也不一定得到保险公司认可。

　　消费案例

　　河间消费者光某2007年在某保险公司为自己的汽车购买了机动车辆保险，2008年发生了交通事故，案发地物价局作了评估，但保险公司不予认可，无奈消费者只能起诉。