互联网资本进入保险业的“四大模式”
向日葵保险网
[导读]：要靠割肉来换渠道、换保费资源。传统寿险公司必须予以高度关注，提早谋划营销模式转型。主动转比被动转要好！
（三）迫于营收压力，比价平台往往将支付推广费用较多的公司置顶，给予更多展示机会，而且展示内容往往较为主观，甚至有夸大和诱导成分。这一做法非常类似于百度曾经嵌入搜索结果的收费商业推广。百度因为这一做法，备受舆论指责。因此，这种收入模式存在极大的隐患。
（四）难以真正留住客户。比价平台不持有任何保险牌照，只提供比价和给保险公司导流服务，不负责后续保全和理赔服务。因此，平台客户大部分是一次性客户，难以形成复购。在这一点上，招财宝、财付通和京东金融虽然也提供比价和给保险公司导流服务，也不负责后续保全和理赔，但因为它们提供的是包括所有投资理财、信贷、征信、支付、保险在内的全领域金融服务，所以对客户有黏性，总有一款产品会让客户重新登录使用，从而形成复购机会。
总之，以车险比价为代表的互联网保险比价平台发展前景并不明朗。
以网络互助保险切入的淘金者前景待察
从去年的抗癌公社、壁虎互助，到今年的水滴互助，多家以网络互助（保险）名义运营的平台进入大家视野，IDG、高榕资本、点亮基金、真格基金等风投给予投资。之所以使用“网络互助（保险）”这个表述，是因为去年这些平台都自称为“网络互助保险”，但自今年互联网金融整顿以来，他们纷纷去掉“保险”两个字，变为“网络互助”，以规避政策和监管风险。
在笔者看来，这些网络互助（保险）有值得肯定的一面。一是他们的轻资产运营方式极大地压缩了传统保险运营的高昂管理成本，能够让会员以最接近风险保障成本的价格购买到保障。二是他们普遍采取后收费方式，前期会员只需交纳极少入会费（如壁虎互助和水滴互助为9元，抗癌公社无前期入会费），待有会员发生保险事故时，再按约定赔付金额除以当时有效会员人数，计算出每名会员需交纳的费用。据抗癌公社介绍，目前其会员人数已超过10万名，每次保险事故赔付上限约定为30万元，折合到每名会员需分摊的费用不超过3元。壁虎、水滴也类似。这种后收费方式在很大程度上避免了非法吸收公众存款和集资诈骗的隐患。
笔者认为，这些网络互助平台最大的隐忧不在于是否扰乱了正常保险市场秩序，因为传统保险业太需要鲶鱼来搅动了。最大的隐忧在于商业可持续性，包括两点：一是如何防范道德风险，避免欺诈，防止互助成为少数人牟利的“遮羞布”，将成为平台能否长期运营的挑战；二是盈利模式不清晰，互助具有公益色彩，但又引入了风险投资，风投是以获利退出为目的的，两者之间存在天然矛盾。
