博弈“规模论”

　　“银保产品往往弱化了保障功能，强化了投资功能，可以说，由银保渠道带动的保费增长，在一定程度上反映出保险企业对消费者消费自主权的漠视，甚而出现存单变保单的"被保险"现象。”某寿险公司负责人对记者称，普通的银行柜台，应当销售简易型、保障型的产品，既有别于银行理财产品，又不易产生误导；而相对复杂的理财型产品，应当转战于私人银行的理财中心，面向高端客户。

　　目前市场上，一款寿险产品往往嫁接了诸多功能，既拥有保值增值的理财功能，又附加了诸如重大疾病、意外险等多重保障，“身兼数职”。

　　以分红险为例，目前分红险保费已经占据了半壁江山，但分红险是否为诸多消费者真正所需要，不得而知。权威的消费者需求调研，并没有在全行业普及和推广，即使存在单个公司的调查，其调研结果的准确性同样值得商榷。但有一点可以肯定，保险产品的功能越多，尤其是带有快速返还特色的理财功能，意味着保险企业的负债成本越高。

　　“过去我国保险行业采用的是"负债带动资产"的发展模式，工作重心在发展负债业务上，在渠道扩张不受限制的背景下，这种发展模式是走得通的，但目前银保渠道和个险渠道均遇到一定的瓶颈，在这种情况下，产品是否具有竞争力将成为寿险行业发展的核心问题。”杨建海认为，或许行业的发展模式会从“负债带动资产”走向“资产带动负债”，即更好的资产管理能力将使得保险产品更具有竞争力，从而使保险公司的负债业务得到更好发展。

　　另从精算的角度看，产品功能的增加，必定会造成寿险产品费率水平的提高。经横向比较，终身寿险的费率较定期寿险的费率更高，返还型险种的费率较消费型险种的费率更高。

　　有建议认为，如果保险公司在寿险产品的单一保障性能上多做功课，有理由在合理的区间内降低寿险产品的费率价格，着重提升和丰富保险产品的保障功能，即使件均保费对企业保费规模的贡献有限，从长远来看，有助于树立保险产品的核心竞争力。在国外很多发达的保险市场，定期寿险等纯保障、消费型险种往往占据了主流地位，这与中国大不相同。

　　这场由政策风险、利率风险、投资风险等几方面因素共同作用导致的寿险业困境，令行业再一次清醒地意识到：保险产品的保障性能，是保险业安身立命的根本。但是，经营者们同样明白一个道理，真正意义上的回归保障，与潜在流行的“规模论”经营导向相互矛盾，这是一场博弈。