人力资源和社会保障部中国劳动保障科学研究院副研究员韩永江更直言，部里考察了很多国家，连类似的都没有，更别说一致的了。“因为没有模式可以参照，所以我们一开始就提倡要研究出自己的模式。”在他看来，中国以前没有榜样，以后也不会有榜样，充其量只能算学习其他各国某一方面的经验。

　　尽管如此，对于中国社保体系的基本类型，吕学静还是给出了自己的见解。她认为，目前中国建立的社保体系及其发展方向应该以社会保险型为基础，这是一种需要个人、企业和政府多方参与的共济模式。以最早建立的城镇职工基本养老保险制度为例，个人需缴纳月工资的8%进入个人账户，职工所在企业需缴纳工资总额的20%进入统筹账户，职工退休后领取的养老金就是“基础养老金+个人账户养老金”——也就是说，在保险型的社保体系中，个人需要先履行缴费的义务，方能享受服务。相比之下，福利型和救助型的社保体系虽然彼此保障标准相差甚远，但均无需个人参与缴费。

　　为何在众多类型中，中国独独选择了保险型？不妨先看看实行保险型的国家都有哪些。据悉，保险型起源于德国，随后为欧美、日本仿效。目前，美国和日本算是保险型的典型国家。而这两个国家拥有的人口均以亿计算，是世界人口排行榜上的前十选手。人口数量之庞大，凸显了政府单独出力之单薄，更何况中国是世界第一的人口大国，选择保险型几乎是题中之义。

　　在这个基础上，2009年郑秉文曾说：“我们的前途应该是美国的福利模式，是总统和清洁工在一个社会保险体系里的大一统制度。”3年后当中国经济导报记者询问其中国的现状是否离这个目标近了点儿时，他的回答却是“没有”。

　　难点：连接碎片化制度，更新测算体系

　　距离大一统的社会保险制度，中国还很遥远。实际上，当下中国倡导的还是“分人群”的社保体系建设。如养老保险制度就包括城镇职工养老保险、新型农村社会养老保险、城镇居民养老保险；医疗保险也大致相当，有城镇职工基本医疗保险、新型农村合作医疗等。各种保险类别从复杂的基本国情出发，标准不一，对应不同人群，眼下看来是因地制宜、对症下药的良方，但从长远来看，由于缺乏相互之间制度的衔接，必将遭遇挑战。

　　吕学静说：“各类社保制度之间怎么衔接、转移？今后怎么整合？是社保体系建设推进过程中的难点。”在她看来，目前2.5亿的农民工群体就是一个例子。根据去年年底公布的数据，我国将近三成的农业户籍人口已经居住在城镇，中国历史上第一次城镇人口超过农村人口，城市化水平超过50%。尽管如此，数字的城市化依然掩盖不了户籍制度带来的福利差异化，而福利的大头就是社保。