十年前我反对延迟退休，现在还是认为延迟退休没必要，将来也未必有必要。我们通常都拿发达国家做对比。发达国家和中国的阶层结构不同。它们以中产阶级为主，以白领为主。中国大部分劳动者都是蓝领工人。一般来讲，白领劳动者、脑力劳动者比较容易接受延迟退休。相对来讲，蓝领工人一般都是反对延迟退休的。最近波兰有十万人在华沙示威游行，反对延迟退休。波兰和中国类似，蓝领工人比较多。如果政策不顾及国情，说美国是这样做的、日本是这样做的、欧洲是这样做的，所以中国也要这样做，不顾阶层差别，后果可能很严重。

　　还有非常重要的一点，女性50岁退休或55岁退休已经成为中国社会生活当中的生活方式一部分。按照社会学的概念，要推翻一种生活方式是很难的。北京电视台做了一个节目，记者采访一个刚生了孩子的女性。问她们为什么这么大年龄才生孩子，女士的回答是“我的母亲刚退休”。现在年轻人生孩子跟母亲是否退休已经联系在一起了。50岁退休后用3-5年时间带孩子，可能已经是相当一部分女性的生活方式。之后她们的精力可能要放在服侍上一代老人的身上。她们仅仅是拿了一两千元钱的退休金，给社会干了这么大的一件事。特别是在目前国内3岁的孩子没有任何公共服务，70岁-80岁以上老人的公共服务也特别特别差的情况下，退休后的女性对社会稳定起到了多么巨大的作用，这是无法衡量的。如果女性都到65岁退休，没有人有精力再去带孩子，再去服侍老人了。

　　还有一点是我们经常提到的养老双轨制。实际是七轨制，公务员、事业单位、企业工人、新农保、城市居民、军人、农民工。要并轨有实际困难，首先，相对于公务员和事业单位工作人员，企业工人的养老金太低了。现在事业单位和公务员是拿财政的钱养老，和养老金完全是两个制度。如果合并到一个制度中，那么拿钱的标准怎么算？现在全国有十几个省已经并轨了，但还是各自按照原来的标准来拿钱，跟全国其它地方没什么两样，这样造成的矛盾更大。如果并轨之后要提高7000多万企业工人的养老金标准，政府财政肯定不愿意了。如果说要把事业单位和公务员的往下降，事业单位主体是三千万的教师，一千多万的医护人员，把他们的养老金往下降后果是什么？第二个困境，农民目前养老金是一个月55元钱，如果把非农养老金合并，那么农民怎么办？所以办法是一次性彻底改革。在基础养老金里，大家拿一样的钱，然后在补充养老金里，再根据效率有差异。