退休年龄这个事情在学术界已经讨论了好多年。老龄化开始严重时，就有很多学者主张延迟退休。去年两会期间有人大代表提，人保部的何平所长也提，如此老百姓以为是官方意见，这个问题就热起来了。实际上现在还没有进入政策阶段，还在论证阶段，顶多从学术界突破到政府部门和社会各界。我觉得延迟退休也是一个敏感的问题，因为涉及到弱势群体。下岗、失业以及提前退休开始，已经积累了很大一批人。如果推迟退休，让这批人去交社保、养老金、医疗保险，一直交到退休为止，这会引起相当大的反应。

　　另一个群体是普通的工薪阶层，我问一些学校的普通教师愿不愿意推迟退休，他们都不愿意，都想早退休。我觉得这个事情很奇怪，通过计算可以知道推迟退休能提高收入。每年在职工资上涨，以上一年工资的基数来计算，越往后越高。2003年我撰文指出推迟退休的根据不充分。第一个依据是人均寿命的延长，1950年代初期是40岁，2010年最新的数据是74.48岁。我们的退休政策是1951年制定的，那时候男60岁、女50岁，现在人均寿命延长了那么多，为什么不延迟退休？但根据人口学的解释，人均预期寿命是出生时未来存活的可能年限。而人均寿命是平均的死亡年龄。两者存在显著的差别，这一点必须要分清。

　　还有一个问题是劳动力的人口红利会减少，社科院说2015年人口红利会消失。但到2020年中国绝对劳动力还有9亿，所以劳动力是否短缺不能断然定论。产业结构调整和资本有机构成提高都会减少劳动力的需求，比如现在的公交车都是无人售票。所以说劳动力短缺也不是充分论据。

　　还有一个论点是养老金欠账，年轻人推迟退休，继续交养老金，可补充欠账。去年我专门计算了一下，以过去六年的数据看，延迟退休一年，养老金账户可以多收700多亿。现在的亏空是结构性的欠账，因为退休人太多，个人账户欠钱，2010年是1万3千亿，现在将近2万亿。还有一个是地方欠账，本来地方由社会统筹来解决。但地方没钱，要靠省级政府和中央拨钱。社保是政府行为，政府必须要托底。所以国家也都把地方欠账给补齐了，现在基本没有拖欠。但是个人账户2万亿欠账怎么办？现在有13个省级政府在搞个人账户改革试点，新人做实，老人逐渐补。这些退休的老人个人账户问题是过去在计划经济时代和转制过程中出现的。当时企业的利润全部上缴政府，并没有为员工建立个人账户，由于没有积累，现在让企业全部承担这一问题就不公平，必然形成空账。所以政府财政不能推卸责任，应该承担个人账户欠账的大头。这样看，因为养老金账户欠账而要求延迟退休这个观点也值得商榷。