那么，在您看来，这一养老机制最大的问题是什么？现在是否是取消“双轨制”的合适时机？取消背后是否会存在巨大阻力？
左学金：《决定》提出，包括实现基础养老全国统筹等多项社会保障改革措施。十八届三中全会后，国家应该会加紧操作，因为养老金如果不进行全国统筹，对于劳动力流动将造成很大的阻碍。
与此同时，我国的工人群体中还存在农民工，他们的就业很不稳定。然而，他们在城镇务工时缴纳的养老金，与他们回到农村后的新农保无法得到切实有效的衔接。个人认为，在城镇养老金和农村新农保之间，应该有一个可以衔接的机制。
不可否认，我国养老机制中还存在养老金双轨制“并轨”的问题。双轨制要进行改革，首先就必须机关单位全部加入城镇养老金机制。然而，公务员或一些事业单位职工，可以另外发放职业年金。这样就可以进行多层次的养老金计划，也就是说，国家统筹计划中的基础养老金对于所有人是公平的，然而在个人账户中存在的企业年金，这是根据个人收入获得的，是属于个人资产。所以不影响养老金整体流动问题。
郑宇洁：养老金“双轨制”被人们诟病最多的是“不公平”，有进一步拉大贫富差距的嫌疑，同时累积社会不满情绪，不利于社会和谐。“双轨制”早就应该被取消，十八届三中全会后，国家提出理顺市场和政府的关系，让市场发挥决定作用，各领域改革也相继铺开，关于养老问题也做了大量的社会氛围的铺垫，是解决该问题的契机。阻力存在，但是相比其他领域如房地产等或许还小些。
王丹青：最大的问题是缴纳和领取的不对称，这是“双轨制”广受诟病的核心。任何制度的取消，都会涉及各方的利益，取消双轨制同样如此。
用微信“扫一扫”，精彩内容随时看
