与此同时，以往当期养老金的支付缺口仍然存在，中央和地方财政亦需要各掏腰包保证发放。其中中央财政每年给予辽宁78亿余元定额补助，而辽宁省本级财政亦依靠土地出让金等收入进行“输血”。

在重重压力之下，辽宁省提出了追加财政补助的要求，这更增添了决策者的担忧。一个省份的缺口容易填补，一旦试点大面积推广，支付缺口普遍扩大恐怕就很难应付。

然而，也有学者指出，如果不能及时做实个人账户，未来的财政负担将比目前更为严峻。按照辽宁目前的情况，老龄化的加速是一道很难迈过的坎。

辽宁省的“抚养比”目前很高，且逐年增加，2000年末，“抚养比”为38.8％，2003年末便上升到42.8％，这必然导致未来社会养老金积累的短缺。

世行报告也对“做小做实”个人账户的远期绩效作出预测。据此，做实个人账户后，未来50年内财政补助增长速度平稳，且占GDP比重逐年下降，由0.5％降低到0.22％左右；若按空账运行，则财政补助将从2034年开始骤然增加，财政负担更加沉重，未来支付风险难以控制。

两条路径

无论如何，当期支付的缺口毕竟是更为现实的压力。或许正因为此，“做小做实”个人账户的试点在黑吉二省实施的过程中进行了根本性调整。记者了解到，与辽宁相比，黑吉两省方案的财政补贴路径迥然不同。

与辽宁方案相比，“黑吉方案”的根本变化在于补贴的性质和用途。记者了解到，“黑吉方案”执行过程中，在操作上并未做到类似辽宁模式的“征补两条线”。原则上，黑吉模式的财政补助直接补充个人账户，而非弥补由于做实个人账户而产生的统筹账户缺口。同时，个人账户基金仍继续直接用于当期发放。

其中耐人寻味的细节是，由于地方社保部门征缴的个人账户基金仍用于当期发放，而财政补助额少于弥补个人账户缺口所需资金，用于补充个人账户的财政补助也并没有进入个人账户，而是储存在省内财政部门专户，同时亦未进行任何投资运作予以保值增值。

也许在有关部门看来，财政补助补的只是个人账户缺口，这笔钱不需要对应于个人，而是作为一笔独立的储备基金，由有关部门监管运作。这一切意味着，中央财政补贴黑吉两省“做小做实”资金，并没有催生账人相符的个人账户，个人账户至今仍是空账运行。

辽宁和黑吉二省两种试点不同的补贴方案，显然代表了两种改革模式。接下来即将在八省市推开的试点方案采取哪一种，并无最终定论。财政压力很可能成为影响下一步改革方向的决定性因素。

根本性的分歧仍在于对个人账户资金来源的定义。一种观点认为，个人账户理应由个人缴费形成，财政补助应弥补由做实个人账户而产生的支付缺口，这一观点指向辽宁模式；另一种观点则认为个人账户由财政补助形成，这一观点所对应的便是黑吉模式。选择前者，意味着个人账户成为个人财产不能动用，而一旦当期支付缺口不断扩大，中央和地方财政便有义务不断输血；选择后者，财政压力则很大程度上有所减轻。

显然，对于未来养老保障改革的路径选择，决策者心态复杂。考虑到应对未来老龄化来临时的支付危机，必须从现在开始做实个人账户；但这会立刻增加眼前的财政压力。在无法清偿过去的历史欠账即对老职工的“隐形债务”的情况下，这是一个两难的选择。

未来试点方案举棋未定，令辽宁的处境显得有些尴尬。到2005年11月末，辽宁全省累计做实个人账户基金192.4亿元，共有84.6万名企业退休人员按照新办法计发了养老金，绝大多数退休人员提高了待遇。同时，辽宁初步建立了由社会保障专门机构监管个人账户基金投资运作的模式，基金平均收益率高于同期银行存款利率。根据这些情况，辽宁省有关部门认为已经实现了新老办法的平稳过渡，实现了由现收现付制向部分积累制的转变，为应对人口老龄化高峰的支付风险进行了必要的资金储备。