提供这种救济，在相当程度上可以由民间的慈善机构来提供，随着现代社会的发展，当前慈善机构的能力不亚于甚至超过政府，比如比尔盖茨慈善基金会就拥有数百亿美元的善款，其财富超过很多小国全国的财富，甚至和美国政府所能调动的资金不遑相让，他们也能够调动庞大的人力物力来帮助受灾地区。

然而，为了给受灾人群提供全面的救济覆盖，仍然需要政府出面。尽管政府做慈善事业的效率比私人慈善要低，但它能够弥补在紧急灾难情况下民间救济所照顾不到的角落。在自然灾害、战争这样的灾害之下，个人的储蓄、亲友间的救助往往是无力的，而政府能够调动全国的力量来救助局部的地区，同时可以提供的低水平、广覆盖、无差别的救济服务，这是政府在灾难救助当中的作用。这是哪怕最原教旨的自由主义者也承认的。

而这种政府出面的救济必需在全国范围内加以组织，并由专门设计的特殊机构予以提供。我们认为在社会保障这个领域，这是自由主义者所认为适当的政府的边界。

再进一步，就是现代大多数国家所欲达到的程度：那就是对公民的疾病、失业、贫困、衰老等本属于个人的问题提供保障。作为自由主义者，我们认为这样的社会保障体系越过了政府的边界，直接进入了公民的私领域。所谓“救急不救穷”，长期救助穷人会挫伤人们劳动的积极性，最终有损于自由竞争和效率。而我们可以确信对穷人帮助最大的是自由市场经济，对穷人境况改善最大的是自由市场带来的繁荣，而不是政府，不是最低生活保障。任何破坏、阻碍自由市场经济的政策和措施实质上是造成贫困的根本原因。

作为个人来说，本应该自己对自己的状况负责任，无论是医疗、养老、失业，作为理性的人，每个人都应该能够预测到，并提前做好财务上的安排，或者储蓄、或者投资，购买人寿保险等等。目前我国养老保险的缴纳标准大约是单位缴纳工资的20%，个人缴纳8%，如果工资5000元，养老保险缴纳1400元。

如果把这笔钱发到工资里，由其自愿支配，或储蓄、买商业人寿保险或者投资或者消费，我想很少有人不愿意的。网上曾有人详细地计算过，缴纳养老保险，退休后领取的钱还不如储蓄吃利息更划算，而且那还是几十年之后的事情，世事变幻，谁知道到时候情况会怎样，十鸟在林，不如一鸟在手，相信这是多数人的价值观。

然而此时，政府出面了，他们认为人们并不能更好地安排自己的将来，只有政府才能安排好人民的生活。且不说个人理财的效率和政府代理理财效率的差别，就说个人保险的资金如果经过政府这道程序，必然会被损耗吞噬相当大的部分。因为政府不是免费的，社保管理机构自身运转每年就需要大量的成本，社保基金要经过多道环节，监管难度较大，难免会出现腐败、寻租。

当然，在大多数人都能够很好地安排自己的将来的同时，也有少数不能安排好自己的将来的人，或者是由于丧失劳动能力而不能养活自己的人。政府对这部分人提供保障是人道的。对于这部分资金，由于其救助的人数很少，需要资金不会太多，政府可以通过税收转移支付来解决。