这与以往政府的态度有明显不同。“‘十一五’阶段，我们听说医疗投了8000个亿，而养老投了多少？没有！”原民政部社会福利与慈善事业促进司原司长、北京师范大学壹基金公益研究院院长王振耀坦言，家庭养老的主导思维下，养老服务的政府投入太少。

　　过去30年间，中国政府对养老服务责任的承担，就是体现在举办公办养老院上。但碍于拘谨的财政资源，这些公办养老院均定位于传统救济性福利，以收养城镇“三无”人员和农村五保户，其数量及覆盖面一直有限。

　　对于政府加大养老投入，学界和业界均充分肯定。不过，若其仍是延续以往做法，完全由政府全力包办，其前景又让人担忧。来自国家发改委社会发展所的课题报告指出，由于缺乏竞争压力，公办养老院容易产生管理松懈、人浮于事等低效率现象，经营灵活性较差。

　　不少人担心此轮政策最终创造的是更多低效高耗的国营机构。全国老龄工作委员会办公室副主任闫青春亦指出：国家为公办养老机构定事业编制、定财政划拨经费额度，管理和服务人员坐着铁交椅、捧着铁饭碗。“这意味着他们不用去市场刨食，就能舒舒服服地得到资源。”

　　民资机会几何

　　事实上，为解供给和投资难题，自上世纪90年代后期，中国政府逐步放开了养老机构社会化的大门，也有人称之为“甩包袱”。自此，大量的民办养老院涌入市场，在不少地区，民办养老机构的数量已经大大超过了公办养老机构，其中又以小型和面向低端市场的机构为主。

　　但此时入场的民办养老院，要面对盈利压力和公益性的两难选择。中国社会科学院学者杨团指出，大量民办养老院的运营资金，完全依赖于老人缴费，而中国老年群体普遍贫困，不少民办机构面临发展困局。

　　起初，进入养老产业的大多为规模较小的私人资本，投资实力有限。接受本刊记者采访的多家养老院院长表示，民营养老院少有自己的房产，寻找租期稳定、建筑机构、面积合适的场所是机构面临的头号难题。相关数据显示，房租已占到民办机构支出的50%以上。此外，由于支付的报酬普遍偏低，员工流动过于频繁，专业护理人员非常缺乏。

　　由鹤童老年福利协会（下称鹤童）主办的长期照护全国联盟，对旗下68家养老院的调查发现，有养老机构租赁私人房屋，房东要将房屋收回，导致老人无法安置；由于护理人员整体福利较低，护理队伍十分不稳定，专业人员流失严重。