孙志军：如果健康险公司能够走向专业化，而且业务量越来越大，将倒逼行业其他公司也得专业化，或者进一步促进更细分的专业化，这是一个发展规律。

　　陆玉华：三年前，我们做北京市商业健康保险“十二五”发展规划，提出两个定位，一是商业健康险要成为北京多层次医疗保障体系的重要组成部分，和社会基本医疗保险衔接配合、合作发展。第二个是商业健康险要走专业化和规范化道路。

　　从2010年起，我们开始建设北京健康险行业信息平台，2011年建成并不断升级，目前已有66家保险公司加入平台，并按照规范要求上传数据。平台能够提供三项服务：统计分析、风险控制、改善对消费者的理赔服务。

　　《21世纪》：在国外，健康险大部分都通过TPA机构提供医疗管理和理赔服务，在国内为什么水土不服？

　　孙志军：我们了解到，印度TPA具备两个基本能力，一是服务能力，印度的TPA公司由医疗服务网络，由医院、全科医生、药房等组成，还有一大批专业管理咨询师等，这是很重要的前提。二是风险管控能力，印度的TPA公司参与整个医疗过程的管控，对费用花销、治疗数据等都有掌控。

　　乐清文：补充一点，在印度监管针对TPA有明确规定，对于医疗险公司的运作一定要外包给TPA来做，因此可见监管要求也是第三方服务机构比较发达的一个重要因素。

　　赵学农：在中国目前管理模式下，TPA只能提供简单服务，没有任何的资源能力介入医院进行风险管控。我觉得社保机构，才应是中国最大的TPA，有相应的处罚手段、制度监督。我们可以利用社保的这套系统、资源和对于医院、医疗服务的管理做我们TPA的服务，交给他替我们把关。当然社保愿意不愿意，是另一个问题。

　　行业呼唤顶层设计

　　病例数据滞后、医疗信息难以获取等已成为商业健康险公司发展的掣肘，尽管包括北京在内的部分地区正在积极搭建行业信息化平台，但数据累积繁琐而缓慢，仍处于初级阶段。

　　《21世纪》：国内商业健康险的地位有些尴尬，作为补充保险很难获得医院的医疗数据从而控制风险，高端小众市场资源又有限。政策到底是松了还是紧了？

　　李航：在社保领域，现在的政策思路主要是提高财政支出来提高老百姓的保障水平，扩大覆盖面。这样会给社会造成一个观念，即保障要靠政府。社会职能如果都由政府主导，就会导致政府责任不断扩大，财政压力增加，也对商业机构的发展造成很大的制约。所以光靠保险行业自身的力量远远不够，需要政府从顶层设计上来定清楚方向，明确政府和市场的职责分工，动员社会各方面力量参与社会保障体系建设。