若由财政承担，那么“国家新农保”就没有得到实质性的转化；若由当地城镇统筹账户出资，必然会侵犯城市参保人口养老基金部分利益。

　　（六）个人账户中政府补贴资金非私有性，负面影响较大

　　新农保制度中参保农村居民的个人账户由个人缴费和地方财政补贴组成。《指导意见》中指出参保人死亡，除政府补贴资金外，个人账户中的资金余额可以依法继承。即参保农村居民个人账户中地方财政补贴的部分在某种程度上仍然属于政府所有。这种规定和做法似乎违背了个人账户资产的私有性特征。

　　而个人账户中政府补贴资金的非私有性所引起的负面影响较大，第一，参保人员死亡，其家属不能继承个人账户中政府补贴资金的做法，不够人性化，会降低农民参保的积极性。

　　第二，各地在新农保制度试点的推广期间，会重视参保率等指标，以鼓励尽可能多的符合条件的农村居民参加，这样有可能会忽略在发生意外时个人账户资金的产权纠纷问题，进而影响农村居民对政府的信任程度。

　　第三，一旦出现个人帐户资产纠纷，可能会引起集体性对抗，农村居民会高估死亡风险，而影响其参保的积极性。第四，个人账户资金产权的非私有性不利于与城镇基本养老保险制度的转换。

　　（七）资金的管理与运营模式缺乏创新，保值增值难

　　新农保个人账户资金的管理和运作依然按照“旧农保”基金管理模式进行，缺乏创新，基金的保值增值难。随着新农保制度的扩大和推广，基金规模越来越大，如何系统地管理和运作是个难题。

　　此外，个人账户中有地方财政补贴资金注入，使其资金保值增值风险责任复杂化。个人账户资金如果完全是参保者缴费，则基金的保值增值由政府运作，政府承担责任。当前个人账户资金既有个人缴费，也有政府补贴，政府是筹资者的一部分，则基金风险责任难以确定。

　　此外，在目前基金投资较难的情况，创新财务运行模式不失为一种保全基金价值的有效方法。名义账户制是微观经济激励和无需转型成本的现收现付制的结合，资金收取采取DB型，养老金发放采取DC型，对基金投资运营没有严格要求。该模式在瑞典已经得到成功实践。

　　如果以该模式运行新农保个人账户基金可以缓解基金保值增值的压力。但是也会面临由此引发的与城镇职工基本养老保险制度的衔接与转化的新问题。