郝演苏还表示，“监管当局多年推动营销体制改革，一些理解政策到位的偶像或精英营销员已通过组建或加盟专业保险中介机构转型为职业销售经理人。”

　　他进一步向《证券日报》保险周刊记者解释自己的观点：有些处于“金字塔”塔尖的销售顶级人物，看到了政策风向发生变化，产销分离已是大趋势，他们率先采取了动作，加入中介机构或干脆自己创业。“如能坚定不移推进营销体制改革，则是行业福音。”他表示。

　　顾虑

　　成本、法律界限、主体间博弈

　　考量改革者的智与勇

　　保监会近日下发的《关于坚定不移推进保险营销员管理体制改革的意见》鼓励保险公司和保险中介公司按照要求，选择某些区域或某些机构，先行先试，再由点及面，认真总结，逐步推广。

　　尽管考虑营销员体制改革已成为必须的“功课”，但由于改革涉及面广、情况复杂，不少接受《证券日报》保险周刊记者采访的保险公司都表示改革存在难点，仅有少数公司开始了制度创新的试点工作。

　　成本增加是不是能够带来营销员个人生产力的提高？由于缺乏具体指导措施，实际操作会不会触及法律红线？实行员工制时险企和员工制存在博弈等问题，都是险企不能不顾虑的因素。

　　成本VS产能

　　某中介机构高层管理人员蒋先生认为，改善保险营销员的待遇是否会遭遇阻力，得从成本增加和营销员产能能否解放这两个方面来衡量。即，将代理制转为员工制的阻力在于保险公司成本的增加是定数，但成本增加后会不会带来营销员生产效率的提高、生产力的解放，却是个未知数。

　　而某中资寿险公司的张先生还表示，签订劳动合同必须为营销员定出底薪，且底薪不能低于当地的最低工资水平，这除了增加公司的成本外，还有可能降低公司的业绩。“有了底薪，营销员即使没有业绩，也会有最低保障，这会使一部分营销员产生惰性。”他认为，从生产力角度讲，还是代理制更利于工作积极性。

　　而多年从事保险法律与合规工作的刘律师表示，除了缴纳五险一金会使得公司的成本增加44%(刘称经过精算统计后得出)外，实行营销员员工制在实际操作上，目前也存在一些问题。

　　刘律师称，按社保缴纳的要求，第一年缴费可按营销员第一个月的工资为基数缴纳五险一金，但第二年开始缴纳基数将出现分歧，即是不是应该将营销员的佣金提成计入缴费基数。他表示，按缴纳要求，应以上一年工资总额除以12为社保的月缴基数，但工资总额是否包括佣金收入却未明确规定。