再看横向再分配的情况。英、美、法等其他发达国家公共养老金制度具有明显的横向再分配功能，而高负债率的希腊、意大利和西班牙等南欧国家均出现在再分配因素较弱的国家名单里。仍以希腊为例，虽然没有找到其纵向再分配养老金财富贴现值的数据，但几乎可以推算出，希腊纵向再分配因素缺位导致提前退休较为普遍，且养老制度设计中还有最低养老金的制度规定，以及来自转移支付的家计调查式的“社会团结救助金”等，所有这些因素，相当程度地弱化或抵消了横向精算中性因素的效果。

　　十几年前，在中国统账结合的制度设计者那里，账户的精算中性因素和统筹的再分配因素二者的良好结合是追求的一个理想愿景，相当于在欧洲的现收现付制与智利的积累制之间走出第三条道路。但现实是，账户的精算激励作用在理论上由于账户比例的缩小而式微，由于没有做实而空转，统筹部分的再分配作用由于制度碎片化和区域分割等因素也没有发挥出来。特别是，由于养老金增长率难以跟上社会平均工资增长率，来自外部的对统账待遇统一上调的行政干预已打破个人账户与社会统筹的两个制度规则的边界，以账户为载体的精算中性因子逐渐变得荡然无存，参保人的当年缴费与未来权益已经看不到任何精算联系，多缴多得的激励敏感性降到最低水平。于是，千方百计设法提前退休、通过断保和逃费等不同手段把缴费年限人为缩小到最低限、将费基和费率等所有参数人为降到最低限的种种道德风险严重地侵蚀着制度的当期收入和长期财务潜力；过高的名义缴费率导致企业主道德风险频发，甚至与地方保护主义合谋共同减少缴费总额；参保人失去对雇主缴费状况进行监督的热情和激励，甚至很多情况下最终也沦落为合谋者。

　　养老金统一调待最终导致纵向和横向的再分配因素统统无影无踪，甚至出现严重扭曲：使高养老金更高，低养老金更低；低收入与高收入退休群体之间的差距一年比一年拉大；养老金高于工资的倒挂现象已不稀奇；养老金领取者中，高龄群体出现两极分化。总之，制度的再分配原则处于混乱状态，社会保障制度的再分配功能受到“逆向分配”现象的极大损害。账户精算性和分配性的内生机制同时出现问题，制度财务风险必将与日俱增。

　　制度松弛需要整顿，政策混沌需要整固。重建多缴多得的“对等原则”，理顺再分配的制度功能则是整顿制度、整固政策的目标。沿着这个思路，扩大账户比例规模，缩小统筹比例，就可顺利实现这个目标；其中遇到的转型成本问题可采取名义账户的办法予以解决。